Spricht Gott am liebsten Arabisch?

[Beate]

Fatima, du hast den Begriff Hocharabisch verwendet, wir sprechen hier aber über den Qur'an. Im Übrigen glaube ich nicht, dass die arabischen Länder in einem tollen Zustand wären, wenn die Leute alle den Qur'an verstehen würden. Qur'anlesen ernährt im Allgemeinen nicht so wirklich und führt auch nicht dazu, dass die Wirtschaft angekurbelt wird etc.

Da bin ich ganz anderer Meinung, was niemanden verwundern dürfte. Das richtige Islamverständnis, was sich mitnichten im bloßen Lesen erschöpft, würde zu mehr Wohlstand, Frieden und Gerechtigkeit führen, davon bin ich fest überzeugt . Aber das ist ein noch nicht erreichtes Ideal.

Das sieht Gott etwas anders:
13, 11 Er (der Gesandte) hat Beschützer vor und hinter sich; sie behüten ihn auf Allahs Geheiß. Gewiß, Allah ändert die Lage eines Volkes nicht, ehe sie (die Leute) nicht selbst das ändern, was in ihren Herzen ist. Und wenn Allah einem Volk etwas Ubles zufügen will, so gibt es dagegen keine Abwehr, und sie haben keinen Helfer außer Ihm.

[Birtanem]

Ich muß jetzt mal eine Lanze für Fatima brechen - unterstreicht der zitierte Koranvers nicht exakt das, was sie gesagt hat?

[Beate]

Ich muß jetzt mal eine Lanze für Fatima brechen - unterstreicht der zitierte Koranvers nicht exakt das, was sie gesagt hat?

Nein, denn der zitierte Vers sagt, dass der Glaube im Herzen sitzt, also bei den Gefühlen und nicht im Hirn im Sprachzentrum.

[Birtanem]

Ok, ich hatte nur den zitierten Abschnitt gelesen, und war davon ausgegangen, daß das richtige Islamverständnis und die Einstellung des Herzens irgendwie kongruent sein müssen. Ich gehe wieder und widme mich dem mekkanischen Handel in vorislamischer Zeit

[Beate]

also, wenn es so einfach wäre, dann würde ja jeder Islamwissenschaftler etc. konvertieren.

[Fatima]

also, wenn es so einfach wäre, dann würde ja jeder Islamwissenschaftler etc. konvertieren.

statt "Verständnis" im intellektuellen Sinne wäre vielleicht der Begriff "Erkenntnis" korrekter. Natürlich kann man etwas mit dem Verstand begreifen, aber das bedeutet noch lange nicht, es auch im Herzen verinnerlicht zu haben.

[Birtanem]

Um die Diskussion noch interessanter zu machen: Der Urtext des Korans ist nicht in Arabisch verfasst - sondern in etwas, was sich `Arabiyya nennt, ein Sprachwirrwarr mit arabischer Struktur, aber eindeutig aramäischen und nabatäischen Merkmalen, geschrieben in nabatäischer Schrift, was unglücklich ist, weil das nabatäische Alphabet nur 22 Konsonanten kennt, daß der `Arabiyya aber 29, und die 22 vorhandenen sich teilweise kaum bis gar nicht voneinander unterscheiden lassen. Arabisch als eindeutig klassifizierte Sprache hat sich auf der arabischen Halbinsel erst recht spät, ungefähr parallel zu den islamischen Eroberungszügen entwickelt. Es war auch vermutlich nicht direkt die Sprache, die der Prophet im Alltag sprach, sondern kultischen bzw. religiösen Zwecken vorbehalten. Im übrigen gibt es signifikante Unterschiede zwischen der originalen Orthografie und der traditionellen oralen Lesart des Korans.

What now?

Ich empfehle zur Einführung den Aufsatz von Jan Retsö "Arabs and Arabic in the Age of the Prophet", der sich in "The Qur'an in Context" befindet; weitere Literaturangaben im Anhang.

[Fatima]

Um die Diskussion noch interessanter zu machen: Der Urtext des Korans ist nicht in Arabisch verfasst - sondern in etwas, was sich `Arabiyya nennt, ein Sprachwirrwarr mit arabischer Struktur, aber eindeutig aramäischen und nabatäischen Merkmalen, geschrieben in nabatäischer Schrift, was unglücklich ist, weil das nabatäische Alphabet nur 22 Konsonanten kennt, daß der `Arabiyya aber 29, und die 22 vorhandenen sich teilweise kaum bis gar nicht voneinander unterscheiden lassen. Arabisch als eindeutig klassifizierte Sprache hat sich auf der arabischen Halbinsel erst recht spät, ungefähr parallel zu den islamischen Eroberungszügen entwickelt. Es war auch vermutlich nicht direkt die Sprache, die der Prophet im Alltag sprach, sondern kultischen bzw. religiösen Zwecken vorbehalten. Im übrigen gibt es signifikante Unterschiede zwischen der originalen Orthografie und der traditionellen oralen Lesart des Korans.

What now?

Ich empfehle zur Einführung den Aufsatz von Jan Retsö "Arabs and Arabic in the Age of the Prophet", der sich in "The Qur'an in Context" befindet; weitere Literaturangaben im Anhang.

what now? Nur weil ein - wahrscheinlich Nichtmuslim- irgendwas schreibt , muss man es nicht glauben. Außerdem wurde doch schon - nach offizieller Geschichtsschreibung - die Quransammlung, wie wir sie jetzt haben, von Osman zusammengetragen, nach schiitischer Meinung geschah das sogar noch früher, Imam Ali (a.s) hatte die Sammlung fertig, bevor der Prophet starb. Wie kann sich dann das Arabisch im Quran erst mit den "Eroberungszügen" entwickelt haben, die ja nach dem Ableben des Propheten stattfanden? Da beißt sich ja einiges.

[nurhrii]

what now? Nur weil ein - wahrscheinlich Nichtmuslim- irgendwas schreibt , muss man es nicht glauben. Außerdem wurde doch schon - nach offizieller Geschichtsschreibung - die Quransammlung, wie wir sie jetzt haben, von Osman zusammengetragen, nach schiitischer Meinung geschah das sogar noch früher, Imam Ali (a.s) hatte die Sammlung fertig, bevor der Prophet starb. Wie kann sich dann das Arabisch im Quran erst mit den "Eroberungszügen" entwickelt haben, die ja nach dem Ableben des Propheten stattfanden? Da beißt sich ja einiges.

Nicht sauer sein, aber wenn ich so etwas schon lese...

Ganz ehrlich haben einige Muslime auch noch einiges zu lernen, denn diese haben beileibe nicht die Weisheit und Wahrheit gepachtet. *grummel* (auch wenn so viele davon vehement überzeugt sind)...

[Fatima]

what now? Nur weil ein - wahrscheinlich Nichtmuslim- irgendwas schreibt , muss man es nicht glauben. Außerdem wurde doch schon - nach offizieller Geschichtsschreibung - die Quransammlung, wie wir sie jetzt haben, von Osman zusammengetragen, nach schiitischer Meinung geschah das sogar noch früher, Imam Ali (a.s) hatte die Sammlung fertig, bevor der Prophet starb. Wie kann sich dann das Arabisch im Quran erst mit den "Eroberungszügen" entwickelt haben, die ja nach dem Ableben des Propheten stattfanden? Da beißt sich ja einiges.

Nicht sauer sein, aber wenn ich so etwas schon lese...

Ganz ehrlich haben einige Muslime auch noch einiges zu lernen, denn diese haben beileibe nicht die Weisheit und Wahrheit gepachtet. *grummel* (auch wenn so viele davon vehement überzeugt sind)...

Nicht sauer sein: Hast du auch ein sachliches Argument? Denn es ist schlichtweg unlogisch, da der Quran bereits zusammengetragen war in der uns heute vorliegenden Form, nicht etwa in Nabatiyya, Arabiyya oder was auch immer. Der Autor behauptet aber, das Arabisch habe sich erst entwickelt, als die Eroberungszüge stattfanden.

@ Birtanem: Wo finde ich den Anhang?

[nurhrii]

Nö, ein sachliches, mit Beweisen gespicktes Argument habe ich nicht vorliegen, liebe Fatima. Wenn ich mir so einige MuslimInnen anschaue, ist mir das schon Beweis genug . Aber sorry, das war jetzt nur meine Meinung, welche man sicherlich im OT behandeln kann.

[Birtanem]

what now? Nur weil ein - wahrscheinlich Nichtmuslim- irgendwas schreibt , muss man es nicht glauben.

Oh bitte, Fatima Ich hatte Dich eigentlich für intelligenter gehalten, als diesen polemischen Müll von Dir zu geben.

Außerdem wurde doch schon - nach offizieller Geschichtsschreibung - die Quransammlung, wie wir sie jetzt haben, von Osman zusammengetragen, nach schiitischer Meinung geschah das sogar noch früher, Imam Ali (a.s) hatte die Sammlung fertig, bevor der Prophet starb. Wie kann sich dann das Arabisch im Quran erst mit den "Eroberungszügen" entwickelt haben, die ja nach dem Ableben des Propheten stattfanden? Da beißt sich ja einiges.

Keineswegs, wenn Du den Artikel liest. Ich könnte es auch erklären, aber ich habe soviel Zeit mit diesem fünf Kilo schweren Buch verbracht, mir ist gerade nicht danach. Abgesehen davon hat der Prophet den Islam schon zu Lebzeiten nicht nur mit der Zunge verbreitet, möchte ich meinen.

[Birtanem]

Nicht sauer sein: Hast du auch ein sachliches Argument?

Hast Du eines, außer Seitenhiebe gegen minderbegabte Nichtmuslime?

Denn es ist schlichtweg unlogisch, da der Quran bereits zusammengetragen war in der uns heute vorliegenden Form, nicht etwa in Nabatiyya, Arabiyya oder was auch immer.

Nein, ist es nicht. Lies doch erstmal den Artikel, dann können wir sachlich diskutieren. Es gibt einen Unterschied zwischen Schrift und Rezitation, dem niedergeschriebenen Koran und der Lesart, das dürfte ja nicht wirklich eine bahnbrechende neue Info sein.

Der Autor behauptet aber, das Arabisch habe sich erst entwickelt, als die Eroberungszüge stattfanden.

In seiner heutigen Form, ja, und er belegt es überzeugend.

@ Birtanem: Wo finde ich den Anhang?

Ich meinte keinen Datenanhang hier im Forum, sondern den Anhang mit den Literaturangaben hinter dem Artikel im Buch.

[Fatima]

ach so, ich muss erst ein 5 kg schweres Buch lesen, um mich überzeugen zu lassen, dass der Quran wie wir ihn haben nicht der "echte" Quran ist? Alle, aber auch alle islamischen Gelehrten haben keine Ahnung, um das zu wissen?

[killyfisch]

Salam Fatima,

Dass das Arabische sich erst später entwickelt hat - vor allem die Schriftsprache -, kann man doch sehr gut an den Koranmanuskripten erkennen. Die frühen Manuskripte sehen nun doch etwas anders aus als die Korantexte heute.

Übrigens (ich hatte dich das schon mal irgendwo gefragt, aber keine Antwort bekommen): wie kommt es, dass die Schia trotz der Sammlung von Ali den uthmanischen Korantext übernommen hat, gegen den es ja gerade in der Anfangszeit heftige Kritik und wohl auch aktiven Protest gab?