Spricht Gott am liebsten Arabisch?

[Fatima]

Salam Fatima,

Dass das Arabische sich erst später entwickelt hat - vor allem die Schriftsprache -, kann man doch sehr gut an den Koranmanuskripten erkennen. Die frühen Manuskripte sehen nun doch etwas anders aus als die Korantexte heute.

Salam

natürlich hat sich die Schrift stark verändert, das kann man in jedem Museum sehen, z.b. sind noch viele Handschriften von Imam Ali (a.s.) in Kufi-Schrift erhalten.

Die Urtexte besaßen keine diakritischen Zeichen, das ist richtig. Trotzdem ändert das doch nichts am Inhalt. Die diakritischen Zeichen und die Vokalisierung wurden später eingefügt zwecks Erleichterung. Da der Quran immer auch mündlich überliefert wurde durch die Praxis des Auswendiglernens, die sich bis heute nicht nur gehalten hat , sondern eine regelrechte Renaissance erfährt, wurde er vor Veränderungen geschützt.

Übrigens (ich hatte dich das schon mal irgendwo gefragt, aber keine Antwort bekommen): wie kommt es, dass die Schia trotz der Sammlung von Ali den uthmanischen Korantext übernommen hat, gegen den es ja gerade in der Anfangszeit heftige Kritik und wohl auch aktiven Protest gab?

[/quote]
sorry, ist untergegangen. Es gab gar keine "Uthman" sche Version", denn Imam Ali (a.s) hatte zwei Anordnungen hinterlassen, am Inhalt wurde ja sowieso nichts geändert. Die eine war so, wie wir sie heute vorliegen haben, die andere war eine Zusammenstellung in der Reihenfolge, wie die Verse offenbart wurden. Die meisten Geschichtswerke sprechen von einer "offiziell gebundenen Version", die Uthman hat anfertigen lassen, manche datieren es sogar schon in Omars Zeit. Die Zusammenstellung existierte aber bereits, insofern kann es da keine Proteste gegeben haben. Auf jeden Fall hat Imam Ali (a.s) die vorliegende Version ja anerkannt, da er sie auch selbst zusammengestellt hatte, nicht etwa Uthman.

http://www.eslam.de/begriffe/q/quran.htm

[killyfisch]

ich habe mal was gelesen von zwei schiitischen Koranversionen, die sich sogar im Surenbestand unterscheiden

Edit: Habe jetzt gerade den von dir verlinkten Text gelesen. Das beantwortet aber nicht wirklich meine Frage. Oder der Autor geht einfach davon aus, dass es eben nur einen einheitlichen Korantext gegeben hat, und dann müssen die beiden Sammlungen identisch sein. Das steht m.E. aber im Widerspruch zu dem aufgefundenen Textmaterial.

[Fatima]

Ja, es hat nur einen einheitlichen Text gegeben, der sich aber in der Anordnung unterschied. Welches "aufgefundene Textmaterial" meinst du? Nein, es gibt keinen schiitischen Quran, der auch noch andere Suren beinhaltet, das ist anti-schiitische Propaganda, die am liebsten von Wahabiten verbreitet wird.

[killyfisch]

Ja, es hat nur einen einheitlichen Text gegeben, der sich aber in der Anordnung unterschied. Welches "aufgefundene Textmaterial" meinst du?

Ich rede von Spuren alter Codices, die zum Teil in anderen Texten überliefert worden sind, aber auch von alten Koranfragmenten, die leichte Abweichungen aufweisen.

Nein, es gibt keinen schiitischen Quran, der auch noch andere Suren beinhaltet, das ist anti-schiitische Propaganda, die am liebsten von Wahabiten verbreitet wird.

Das ist mir bekannt, ich weise selbst auch immer gern darauf hin. Die Abweichungen, die ich meine, scheinen mir nicht wirklich gravierend zu sein und sind auch nicht anders, als die innerhalb der sozusagen sunnitisch überlieferten Korantexte. Für mich ist es, salopp gesagt, "wurscht", ob es sich um ein schiitisches Koranexemplar handelt oder ein sunnitisches. Auch in den sunnitischen Texten gibt es Unterschiede im Surenbestand. Es scheint z.B. die Fatiha nicht überall als Bestandteil des Korantextes betrachtet worden zu sein. Der uthmanische Text wurde erst eingeführt, als in den einzelnen Provinzen verschiedene "Lesarten" verbreitet waren. Das war eine politische Entscheidung, die teilweise gewaltsam durchgesetzt worden ist. Nach sunnitischer Überlieferung ging dieser Text auf eine Sammlung zurück, die Hafsa verwahrt hatte, was auf einen eher privaten Charakter der Sammlung schließen lässt. Die Anordnung der Suren war längere Zeit umstritten. So führt Ibn an-Nadim (gestorben zwischen 990 und 998) in seinem Fihrist Koranfassungen mit unterschiedlicher Anordnung der Suren auf. Sehr interessant finde ich dazu Jeffery, Arthur: Materials for the History of the Text of the Qur’an. The Old Codices, Leiden 1937. Neben einer umfassenden Einleitung in die Materie vergleicht er Abweichungen in den einzelnen Codices. Das Buch habe ich schon mal hier empfohlen, wenn ich mich recht erinnere

Ich hoffe, das war verständlicher, ich kann mich heute anscheinend nicht so gut ausdrücken. Allerdings wird draußen auch immer noch lauthals Blasmusik gespielt, das ist nicht konzentrationsfördernd

[Birtanem]

Killy, jetzt rüttle doch nicht so an den Fundamenten, schließlich kann nicht sein, was nicht sein darf. Then again, bloß so ein weiterer fantasiebegabter Nichtmuslim.

[Beate]

Um die Diskussion noch interessanter zu machen: Der Urtext des Korans ist nicht in Arabisch verfasst - sondern in etwas, was sich `Arabiyya nennt, ein Sprachwirrwarr mit arabischer Struktur, aber eindeutig aramäischen und nabatäischen Merkmalen, geschrieben in nabatäischer Schrift, was unglücklich ist, weil das nabatäische Alphabet nur 22 Konsonanten kennt, daß der `Arabiyya aber 29, und die 22 vorhandenen sich teilweise kaum bis gar nicht voneinander unterscheiden lassen. Arabisch als eindeutig klassifizierte Sprache hat sich auf der arabischen Halbinsel erst recht spät, ungefähr parallel zu den islamischen Eroberungszügen entwickelt. Es war auch vermutlich nicht direkt die Sprache, die der Prophet im Alltag sprach, sondern kultischen bzw. religiösen Zwecken vorbehalten. Im übrigen gibt es signifikante Unterschiede zwischen der originalen Orthografie und der traditionellen oralen Lesart des Korans.

What now?

Ich empfehle zur Einführung den Aufsatz von Jan Retsö "Arabs and Arabic in the Age of the Prophet", der sich in "The Qur'an in Context" befindet; weitere Literaturangaben im Anhang.

Nichtsdestotrotz lassen sich selbst die ältesten Koranskripte gut lesen. Ich meine, die Römer haben das U auch als V geschrieben und kannten keine kleinen Buchstaben. Das allein macht lateinische Inschriften ja nicht unleserlich.

[jalees]

Ich hoffe, das war verständlicher, ich kann mich heute anscheinend nicht so gut ausdrücken. Allerdings wird draußen auch immer noch lauthals Blasmusik gespielt, das ist nicht konzentrationsfördernd

Versuchen etwa die Kuffar, Dich mit der Blasmusik vom Koranstudium abzuhalten? Oder hat Gott die Blasmusik geschickt, um Dich vor Koran-Häresien zu bewahren?

[Birtanem]

@Beate, ich habe doch auch nirgendwo geschrieben, daß man es nicht lesen kann

Und wenn Du von ältesten Koranscripten schreibst, meinst Du damit vor oder nach Einführung der diakritischen Punkte? Da ich kein Arabisch kann, kann ich mich täuschen, aber mir ist immer vermittelt worden, daß von "gut lesbar" da nicht direkt die Rede sein kann.

[Beate]

@Beate, ich habe doch auch nirgendwo geschrieben, daß man es nicht lesen kann

Und wenn Du von ältesten Koranscripten schreibst, meinst Du damit vor oder nach Einführung der diakritischen Punkte? Da ich kein Arabisch kann, kann ich mich täuschen, aber mir ist immer vermittelt worden, daß von "gut lesbar" da nicht direkt die Rede sein kann.

ich meine vor der Einführung der diakritischen Punkte. Manche Buchstaben sehen anders aus als heute, aber das ist ja auch bekannt.

[Birtanem]

Manche Buchstaben sehen genauso so wie andere Buchstaben, ich möchte meinen, daß macht das Lesen etwas zäh. Ich kann ja nichtmal Persisch fliessend lesen, trotz der Punkte, die die Vokale zweifelsfrei identifizieren

[Birtanem]

P.S. Aber mein Punkt war ja gar nicht die Lesbarkeit, sondern bloß, daß die Sache mit dem Arabischen als Sprache des Korans nicht so simpel ist, wie immer dargestellt.

[Beate]

Vulgärlatein war auch Latein.
Natürlich ist die Sprache des Korans Arabisch. Und zwar das Arabisch, das damals in Mekka üblich war. Wie sonst hätte sich daraus das klassische Arabisch entwickeln können?

[Birtanem]

Ich geb's auf. Wahlweise spreche ich furchtbares Deutsch oder habe schlicht ein bis zwei Anmerkungen vergessen. Lest doch bei Interesse einfach den Artikel.

[killyfisch]

Ich hoffe, das war verständlicher, ich kann mich heute anscheinend nicht so gut ausdrücken. Allerdings wird draußen auch immer noch lauthals Blasmusik gespielt, das ist nicht konzentrationsfördernd

Versuchen etwa die Kuffar, Dich mit der Blasmusik vom Koranstudium abzuhalten? Oder hat Gott die Blasmusik geschickt, um Dich vor Koran-Häresien zu bewahren?

Das frage ich mich seit Donnerstag

[killyfisch]

ich dachte eigentlich, es sei ein alter Hut, dass sich die arabische Schriftsprache aus dem Nabatäischen entwickelt hat

@Beate: Die Frage ist doch aber, welches Arabisch denn nun in Mekka gesprochen wurde.