Wieso sagt man eigentlich er sei "schwarz", wenn doch seine Mutter Weiße ist?mohamed_foued hat geschrieben:sondern auch nach seiner Herkunft bzw. Hautfarbe, auch wenn er halb weiß ist und bei weißen Großeltern aufgewachsen ist.
Danke für die Korrektur! Das ist schon mal eine gute Erklärung, die mir nicht bekannt war. Muss ich mich jetzt vor allen weißen Wählern in den USA für diese Mutmassung entschuldigen?Musafira hat geschrieben:Die weissen Waehler waehlen aber traditionell ueberwiegend Republikaner, und Obama hat immerhin mehr weisse Stimmen auf sich gezogen als einige Kandidaten vor ihm.
Das weiß ich auch nicht. Das hat mich auch ziemlich gewundert, aber ich benutze bloß die Wörter, die vor mir benutzt wurden, z.B. in den Medien.adaia hat geschrieben:Wieso sagt man eigentlich er sei "schwarz", wenn doch seine Mutter Weiße ist?
Verlieren die Nachkommen das Attribut "weiß", sobald eine andere Hautfarbe untergemischt wird?
D.h. "weiß" ist immer rein weiß und alles andere ist schwarz oder farbig?
"Schwarz" ist einfach auch ein politischer Begriff, der von der Buergerrechtsbewegung selbst benuetzt wird. Ich habe z.B. einen Freund indischer Herkunft in Suedafrika, der sogar fuer Inder recht helle Hautfarbe hat und er bezeichnet sich trotzdem als "schwarz". Er war im ANC aktiv und seine Selbstbezeichnung als schwarz steht auch fuer Solidaritaet mit den Schwarzen, obwohl es zu Apartheid-Zeiten die Kategorie "Asiaten" gab, die etwas besser gestellt waren, als die Schwarzen. Zu Rassentrennungszeiten in den USA waere Obama und andere mit gleichem ethnischen background unter schwarz eingeordnet.adaia hat geschrieben:Wieso sagt man eigentlich er sei "schwarz", wenn doch seine Mutter Weiße ist?mohamed_foued hat geschrieben:sondern auch nach seiner Herkunft bzw. Hautfarbe, auch wenn er halb weiß ist und bei weißen Großeltern aufgewachsen ist.
Verlieren die Nachkommen das Attribut "weiß", sobald eine andere Hautfarbe untergemischt wird?
D.h. "weiß" ist immer rein weiß und alles andere ist schwarz oder farbig?
Ja, fuer Rassisten verliert wirklich jemand das Attribut "weiss" wenn er nur "halb weiss" ist. Das ist natürlich schon lobenswert. Keine Diskussion! Aber ich hoffe, dass die solche Kommentatoren ihre Meinung über den USA nicht nach Lust und Laune wechseln. Der Text klingt danach, als dachten sie früher, die USA wären undemokratisch und heute glauben sie doch, dass es sehr demokratisch ist. Man muss schon unterscheiden können, und wenn ein Araber die USA mal kritisieren möchte, so muss er auch lernen, sie gleichzeitig für etwas anderes loben zu können. Dasselbe machen sie auch mit ihren Präsidenten: Manche loben sie unendlich und andere kritisieren sie unendlich. Außerdem soll man nicht übertreiben. Ich wechsle meine Meinung über ein Land oder eine Person auch nciht über Nacht.Musafira hat geschrieben:In den arabischen Medien gab es wohl auch einige selbstkritische Kommentare anlaesslich der Wahl Obamas. Da wurde es sehr positiv hervorgehoben, dass die USA eben doch ein so freiheitliches und demokratisches Land sind, dass einer, dessen Vater selbst in das Land eingewandert ist und nicht als Amerikaner geboren wurde, Praesident werden konnte.
In dem Punkt haben die Araber tatsächlich ein Problem. Auch das arabische Volk hat einen langen Weg der Versöhnung und der politischen Veränderungen vor sich.In Aegypten (so ein Kommentator) haette er NIE Praesident werden koennen, da ein Kind, das "nur" eine aegyptische Mutter hat, nicht Praesident werden kann
Da hat er beinahe rechtund, so fuhr der Kommentar fort ... im Grunde muss man ohnehin Sohn des Praesidenten sein um Praesident werden zu koennen.
. Man muss allerdings unterscheiden, zw. einer Republik und einem Königreich. In einem Königreich ist das Land fast eigener Besitz der köngllichen Familie. In einer Republik wie Ägypten ist es im Besitz der Partei an der Macht. Dass der Sohn Präsident werden kann, ist nur ein strategischer Schachzug der "Eigentümer". Ja das dachte ich auch, schlimmer KANN es gar nicht werden. Aber steht Bush nicht auch "zur Wahl" der schlechteste Präsitent aller Zeiten in den USA zu werden?Dilara hat geschrieben:JEDER ist besser als Mr. G.W. Bush...
In Los Angeles wollen sie ein Klärwerk nach ihm benennen. SEHR passend....Arife hat geschrieben:Ja das dachte ich auch, schlimmer KANN es gar nicht werden. Aber steht Bush nicht auch "zur Wahl" der schlechteste Präsitent aller Zeiten in den USA zu werden?Dilara hat geschrieben:JEDER ist besser als Mr. G.W. Bush...
