Ist Jesus der Prophet des Islam? Interview mit Ohlig

[vera]

...

"Ist auch die Entstehung des Islams ein Teil der antiken Kirchengeschichte?


Schon der Islamforscher Friedrich Schwally hat 1919 gesagt: Die Theologen sind sich nicht bewusst, dass der Islam ein Teil unserer Kirchengeschichte ist. Je genauer man sich mit dem Koran beschäftigt, desto deutlicher sieht man, dass im Ursprung des Korans eine Form des Christentums lag. Wahrscheinlich erst ums Jahr 800 wurde daraus eine eigenständige Religion.


Was sind die zentralen Belege?


Wie gesagt, die syrische Kirche hat Jesus immer als Propheten, als Gesandten Gottes gesehen. Der syrische Kirchenvater Afrahat nennt Jesus oft den „Großen Propheten“, nicht den Sohn Gottes, sondern den Sohn Marias, und auf diese syrische Theologie geht der Koran zurück.


Sie haben geschrieben, dass „Muhammad“ eigentlich eine Bezeichnung für Jesus sei.


„Muhammad“ heißt „der Gelobte“, und die ersten Münzprägungen, auf denen dieser Titel erscheint, tragen ausschließlich christliche Symbole, das Kreuz, die Taufe Jesu oder Ähnliches. Der Kalif Abd al-Malik hat in Jerusalem den Felsendom errichtet, der als erstes muslimisches Bauwerk gilt, aber eine Kirche war. Die Inschrift, die er im Innern anbringen ließ, ist ein rein christologischer Text. Es wird polemisiert gegen die These, Jesus sei der Sohn Gottes. Der zweite Satz heißt, Muhammad sei der Knecht Gottes, denn der Messias Jesus, Sohn Marias, sei . . . und so weiter. Dies ergibt keinen Sinn, wenn man es auf Mohammed bezieht. Wenn man, wie Christoph Luxenberg vorschlägt, „muhammad“ wörtlich übersetzt und den Satz so liest: Gepriesen sei (muhammad) . . ., dann ist er auf den danach erwähnten Jesus zu beziehen. Abdallah, der Knecht Gottes, ist eine alte syrische Bezeichnung für Jesus. Später wurde die Inschrift gelesen: Mohammed, Sohn des Abdallah. Es gibt viele Texte, die unverständlich bleiben, solange man eine Person Mohammed annimmt.


Die ersten Muslime wussten also gar nicht, dass sie Muslime waren. Sie hielten sich für Christen?


Ja, eine Sonderform des Christentums, das sich auf die Schrift berief und den Trinitariern vorwarf, sie verfälschten diese Schrift.

Könnte das eine Ursache sein für die schnelle Ausbreitung des Islams: Dass die Menschen gar nicht bekehrt und missioniert werden mussten?

Ja, der Islam breitete sich überall dort aus, wo die religiöse Tradition eher unitarisch war, wo Jesus als Mensch und Gesandter Gottes verehrt wurde, nicht als Gott.

http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE6496 ... ntent.html

[Ghazali]

Hmmm..... ich finde die These - der Islam - sei nur eine Version des Christentums - nicht uninteressant, in gewisser Weise widerspricht das dem islamischen Selbstverständnis ja auch nicht.
Aber die Behauptung, Muhammad habe es nie gegeben.... wessen Grab ist das dann in Medina.... wessen Brief liegt in Istanbul....?
Die saudis habe ja echt ganze Arbeit geleistet, als sie die historischen Stätten vernichtet haben.... jetzt kann man derartige Thesen natürlich sehr viel einfacher aufstellen...

[mohamed]

Assalemu Alaikum,

...Die saudis habe ja echt ganze Arbeit geleistet, als sie die historischen Stätten vernichtet haben.... jetzt kann man derartige Thesen natürlich sehr viel einfacher aufstellen...

Welche historischen Stätten meinst Du? Davon ist mir bisher nichts bekannt? Oder meinst Du vielleicht die Grabstätten?
Zur aufgestellen These sage ich nur folgendes: Seit wann kann ein Indiz oder auch fünf Indizien gegen 100 Inidzien und belgbaren Fakten bzw. Hinweise eine sinnvolle Bedeutung haben? Wenn die "Wissenschaftler" heutzutage so viel Risikobereitschaft bei ihren Thesen nehmen, da frage ich mich, warum sie nicht alles, was wir kennen und auswendig lernen, in Frage stellen würden, und endlich mal alle Tabus brechen. Das würde mich mal mehr interessieren.

Grüße
Foued

[peaceful]

Lieber Mohamed ... dazu gab es im Fernsehen schon zahlreiche Berichte.
Da wurde für Prunk, Protz und Hotels tatsächlich viele altertümliche Stätten geopfert. Vielleicht wollte man auch bestimmte "Spuren" verwischen die auf eine Geschichte hinweisen, die den Saudis nicht passt.

Jedenfalls ist dort dort so, als wenn man mit einem Fuhrpark von Caterpillar durchs Tal der Könige rauschen würde.

Google oder andere Suchmaschinen helfen Dir bestimmt für die Recherche ... ich habs jedefalls selber gesehen und weiss was Ghazali meint.

[mohamed]

Lieber Mohamed ... dazu gab es im Fernsehen schon zahlreiche Berichte.
Da wurde für Prunk, Protz und Hotels tatsächlich viele altertümliche Stätten geopfert. Vielleicht wollte man auch bestimmte "Spuren" verwischen die auf eine Geschichte hinweisen, die den Saudis nicht passt.

Jedenfalls ist dort dort so, als wenn man mit einem Fuhrpark von Caterpillar durchs Tal der Könige rauschen würde.

Google oder andere Suchmaschinen helfen Dir bestimmt für die Recherche ... ich habs jedefalls selber gesehen und weiss was Ghazali meint.

Lieber Peaceful,
ich habe es nicht angezweifelt, sondern habe gefragt, weil ich nicht verstanden worum es ging. Und natürlich interessiert es mich das zu erfahren. Denn das Einzige was ich kenne ist, dass die Saudis in letzten Jahrzenten einige Grabstätten entfernt haben. Aber ob diese einen historischen Wert haben, weiß ich nun mal wirklich nicht.

Außerdem ist es mir nicht bekannt, dass Saudi Arabien mehrere historische Stätten hat.

...Vielleicht wollte man auch bestimmte "Spuren" verwischen die auf eine Geschichte hinweisen, die den Saudis nicht passt.

Denkst Du wirklich? Das mag ich ein bisschen zu bezweifeln. Man soll auch nicht ständig gegen das "arme" Volk pauschalisieren. Was einige Prinzen etc. mit ihrem Geld usw. machen, ist nicht für alle bindend.

Grüße
Foued

[Musafira]

Nein, die Saudis haben nicht nur Grabstaetten zerstoert, sie haben z.B. die erste Moschee (Masjid Qubaa) zerstoert und eine neue Moschee ohne Stimmung hingestellt. In Mekka wird so nach und nach alles der historischen Altstadt zerstoert, man soll ja nicht auf die Idee kommen, es als Kultstaetten zu verwenden.

Aber zum Thema: als ich zunaechst nur aus den Medien von Ohligs Thesen gehoert habe, fand ich sie zunaechst ziemlich ungeheuerlich, es schiene mir so, als wolle man den Islam fuer das Christentum vereinnahmen. Aber seit ich mehr in Ohligs Texten gelesen habe, wird mir diese These verstaendlich und erscheint mir sogar recht logisch. Dass es allerdings Muhammad nie gegeben habe kann ich nicht recht glauben, aber die Vorstellung, es habe sich anfaenglich um eine christliche Sekte gehandelt ist ganz und gar nicht so absurd. Im Grunde passt es naemlich ganz gut zu der islamischen Vorstellung, dass es die Kontinuitaet von Abrahams Religion ist. Das Christentum ist aus einer juedischen Sekte entstanden, warum nicht der Islam aus einer christlichen Sekte. Fuer mich betont es viel mehr, dass alles doch auf eine gemeinsame Wurzel zurueckgeht.

[mohamed]

Salem Musafira,

Nein, die Saudis haben nicht nur Grabstaetten zerstoert, sie haben z.B. die erste Moschee (Masjid Qubaa) zerstoert und eine neue Moschee ohne Stimmung hingestellt.

Das hört sich interessant an, wobei recht merkwürdig, denn die Moschee hat einen hohen und besonderen Wert für die Muslime. Hast Du irgendwelche Infos dazu aus dem Internet?

In Mekka wird so nach und nach alles der historischen Altstadt zerstoert, man soll ja nicht auf die Idee kommen, es als Kultstaetten zu verwenden.

Das ist mit Sicherheit eine Fehlentscheidung, aber Du weißt wie es in Mekka aussieht. Jeder freier Quadratmeter in der Innenstadt bringt wahrscheinlich sehr sehr viel Geld, bzw. es finden sich viele Interessierte. Und wenn diese Interessierte Geld oder Macht besitzen, dann steht denen bestimmt nichts mehr im Weg. Das hat allerdings weniger mit Bosheit zu tun -meiner Meinung nach- sondern mit falschen Personen an der Macht und mit einem schlecht funktionierendem und korrupten System, wie es mit Sicherheit in SA schon gibt.

Grüße
Foued

[Musafira]

Das hört sich interessant an, wobei recht merkwürdig, denn die Moschee hat einen hohen und besonderen Wert für die Muslime. Hast Du irgendwelche Infos dazu aus dem Internet?

Ich war dort und habe nur eine moderne Moschee gesehen. Auf Nachfage, wo denn die alte Moschee geblieben sei wurde gesagt, dass diese vor Jahren abgerissen wurde.

Das ist mit Sicherheit eine Fehlentscheidung, aber Du weißt wie es in Mekka aussieht. Jeder freier Quadratmeter in der Innenstadt bringt wahrscheinlich sehr sehr viel Geld, bzw. es finden sich viele Interessierte.

Als ich 1997 das erste Mal in Mekka war wurde uns ein Huegel gezeigt und ich glaube mich zu erinnern, dass damals gsagt wurde, dort habe das Geburtshaus Muhammads gestanden (bin mir jetzt aber nicht mehr ganz sicher - jedenfalls irgendein Haus, das in Muhammads Leben eine Role gespielt hat) und der Huegel solle abgetragen werden, weil es die Saudis stoert, dass zu viele Leute diesen Huegel besuchen. Tatsaechlich wurde da jetzt ein Hotel hingebaut. Klar ist der Baugrund dort teuer, aber es wuerde sicher niemand auf die Idee kommen z.B. die Akropolis in Athen abzureisen und ein Hotel hinzuknallen.

[mohamed]

...und der Huegel solle abgetragen werden, weil es die Saudis stoert, dass zu viele Leute diesen Huegel besuchen. Tatsaechlich wurde da jetzt ein Hotel hingebaut. Klar ist der Baugrund dort teuer, aber es wuerde sicher niemand auf die Idee kommen z.B. die Akropolis in Athen abzureisen und ein Hotel hinzuknallen.

Weil man noch will, dass die Leute die Akropolis besuchen. In SA sind bestimmte Leute strikt dagegen, dass andere Orte als einige Moscheen besucht werden usw. Ein bisschen Recht haben sie schon, denn einige Muslime haben merkwürdige Gewohnheiten. Es würde bestimmt viele Muslime geben, die denken, sie werden geheilt, wenn sie das Geburtshaus des Propheten -saas- betreten würden usw. Uns ist das allen bekannt, denke ich! Doch leider setzen die saudische Machtinhaber die arabische Tradition fort und verstärken sie sogar, in dem sie lieber Sachen verbieten als Leute zu erziehen.

Grüße
Foued

[Beate]

Salam,

welchen Unterschied würde es eigentlich machen?
Ich meine, wenn man sagen würde, dass Muhammad das Christentum gepredigt hat?

Salam

[Rabia]

Salam alaikum!

welchen Unterschied würde es eigentlich machen?
Ich meine, wenn man sagen würde, dass Muhammad das Christentum gepredigt hat?

Keinen denke ich. Denn dann wäre der Qur'an doch trotzdem die letzte Botschaft und das Christentum hätte dann Islam zu heißen, da dies der im Qur'an offenbarte Name von Gottes/Allahs Religion ist. Die Christen hätten dann ihren Standpunkt zu überdenken und nicht wir. Für uns würde sich wohl nichts ändern. Isa (a)/Jesus wäre doch nach wie vor Prophet und nicht Gottes Sohn.
wasalam

[Beate]

Genau Rabia.
Es würde nur für die christliche Theologie Konsequenzen haben, nicht aber für die muslimische.

Salam

[Leon]

Hallo,

ob die ersten Muslime den Islam für eine Sonderform des Christentums hielten, wage ich stark zu bezweifeln.
Denn die bedeutenden Einflüsse des Judentums dürfe ja keinesfalls vernachlässigt werden.
Und um die Verwirrung komplett zu machen, was ist mit den Judenchristen, den im Koran so genannten Sabäern?

MfG
Leon

[Beate]

Salam Leon,

das ist der Knackpunkt. Warum nur waren diese frühen "Christen" so erpicht darauf, als Muslime bezeichnet zu werden?

[Leon]

Hallo,

vielleicht, weil die die frühen Muslime, spätestens in der medinensischen Zeit (Wechsel der Gebetsausrichtung von Jerusalem nach Mekka z. Bsp.) sich ihrer Eigenheit bewußt waren und vom örtlichen Judentum nicht anerkannt wurden - flapsig könte man sagen, sie wurden nicht ganz für voll genommen und haben das natürlich gespürt.

MfG
Leon