Fleisch????

[Dilara]

Ich mußte im Praktikum mal einer Kuh Blut aus einer Ader am Hals abnehmen. Für mich war die Erfahrung absolut widerlich, das Tier hat aber nur einmal kurz gezuckt und dann seelenruhig weitergefressen. Deshalb verstehe ich das mit Kamelblut ehrlich gesagt nicht so ganz...
Oder was haben die damals für Methoden genommen? (nein, ich will das nicht nachmachen, ich bin nur allgemein neugierig..)

[malaika]

@musafira: gibt es zu sowas auch artikel? nur so aus interessen, brauche das nicht unbedingt da das thema bei mir eh schon durch ist

Weiß nicht, ob es sowas ist, was du suchst, aber den Text finde ich ziemlich gut:

Halal and Tayyib in the Here and Now


Was das Anzapfen von Tieren angeht ... ich habe mal gelesen, dass die Massai das auch mit ihren Rindern und Ziegen machen. Ob das stimmt und immer noch so ist, weiß ich allerdings nicht.

[Arife]

@ Sakura:
Vielen Dank für die ganzen Infos

.

die vermutung im kurzem: durch den stress beim schächte ohne betäubung verkrampft sich die muskulatur und das blut fließt nicht so gut ab. nicht selbst ausprobiert, klingt aber durchaus logisch .....

Ich habe auch nichts gegen das Betäuben (hört sich voll blöd an), aber einige Muslime sind wohl dagegen weil die Gefahr besteht dass das Tier schon dabei stirbt. Somit wäre es dann Aas oder wie?

Schmerzfrei soll das Schächten ohne Betäubung ja deswegen sein, weil (angeblich??) das Tier sofort in Ohnmacht fällt wenn die Halsschlagader durchtrennt wird.
Ich finde das Argument aber auch nicht befriedigend.

[adaia]

Schmerzfrei soll das Schächten ohne Betäubung ja deswegen sein, weil (angeblich??) das Tier sofort in Ohnmacht fällt wenn die Halsschlagader durchtrennt wird.
Ich finde das Argument aber auch nicht befriedigend.

Ich habe vor zwei Jahren in Marokko beim Schlachten eines Schafes zugesehen: so wie sich das Schaf noch nach dem Durchtrennen der Halsschlagader gewehrt hat (mit offenen Augen), kann ich mir nicht vorstellen, dass diese betäubungslose Art des Schlachtens human ist.
Klar, mir wurde auch gesagt, nachdem ich mein Entsetzen ob dieser brutalen Methode ausgedrückt hatte, dass das Tier angeblich nichts mehr spürt, aber ich glaube das einfach nicht.

[Anne81]

Schmerzfrei soll das Schächten ohne Betäubung ja deswegen sein, weil (angeblich??) das Tier sofort in Ohnmacht fällt wenn die Halsschlagader durchtrennt wird.
Ich finde das Argument aber auch nicht befriedigend.

Ich habe vor zwei Jahren in Marokko beim Schlachten eines Schafes zugesehen: so wie sich das Schaf noch nach dem Durchtrennen der Halsschlagader gewehrt hat (mit offenen Augen), kann ich mir nicht vorstellen, dass diese betäubungslose Art des Schlachtens human ist.
Klar, mir wurde auch gesagt, nachdem ich mein Entsetzen ob dieser brutalen Methode ausgedrückt hatte, dass das Tier angeblich nichts mehr spürt, aber ich glaube das einfach nicht.

Damit es sofort nichts mehr spürt, müsste man wohl eher das Genick (Rückenmark) statt der Halsschlagader durchtrennen. Bis die Unterversorgung im Gehirn so viel Wirkung zeigt, dürfte schon einige Zeit vergehen. (Weiß vielleicht jemand genaues ) Das find ich auch ohne es live erlebt zu haben absolut nicht überzeugend...

[Sakura]

das tier ist NICHT sofort tot - das dauert um die 45 sek bis 3 minuten je nach der größe des tieres und wie schnell es aufgehängt wird (das blut fängt ja dann erst richtig an zu fließen). um das bewustsein zu verliehren müßte - wie schon gesagt - das rückenmark durchtrennt werden. die bewußtlosigkeit tritt dann ein wenn der blutmangel hoch genug ist, und das dauert halt seine zeit .....

und selbst WENN es, sagen wir mal, nach 10 sek stirbt: allein das fesseln und zu boden drücken und der schnitt selbst (man denke an den empfindlichen hals und die nerven die da laufen!) sind schon 10 sek leiden und schmerz zuviel!!!

es ist schon richtig das dass schächten "humaner"ist als die methoden vorher: da hat man tiere zu tode gesteinigt und so weiter - in der hinsicht war das schächten ein mächtiger schritt vorwärts. aber da sollte man halt nicht stehen bleiben denn die welt hat sich ja weiter gedreht .....

die elektroschocks sind auch zu 100% reversiebel: wenn man das tier nicht schlachtet steht es nach ein paar minuten wieder auf. somit ist das tier nicht tot und damit kein aas.

was den evtl zufall antrifft das dass tier beim elektroschok stirbt (und keiner merkt es) und wird in den sekunden danach geschlachtet - das ist für mich noch kein aas oder was verendetes oder verwestes ich persönlich hätte damit kein problem.

ich habe mich gefragt: vergleiche die unwahrscheinliche sünde evtl ein "verendetetes" tier zu essen (das nur 5 sek vor dem schlachten gestorben ist ) und die sünden die sich anhäufen mit jedem tier das man ißt, das unnötig leiden mußte weil man auf das schächten bestand ....

der letzte absatz ist aber nur meine privatmeinung, niemand muß diese teilen, das ist ein gedankenspiel das ich mal vor einiger zeit gemacht habe.

[Sakura]

Damit es sofort nichts mehr spürt, müsste man wohl eher das Genick (Rückenmark) statt der Halsschlagader durchtrennen. Bis die Unterversorgung im Gehirn so viel Wirkung zeigt, dürfte schon einige Zeit vergehen. (Weiß vielleicht jemand genaues ) Das find ich auch ohne es live erlebt zu haben absolut nicht überzeugend...

genau. aber da haben die guten läutchen ja angst: da setzt nämlich auch sofort der herzschlag aus und dann wird geglaubt das dass tier nicht mehr richtig entblutet - was übrigens nicht stimmt! der herzschlag hat damit nur zum teil was zu tun, das ausbluten funktioniert aber auch ihne, dauert nur ein paar minuten länger ....

ich sag ja nix dagegen das die leute das damals geglaubt haben, die theorie (ich brauch den herzschlag zum ausbluten) hört sich ja auch sinnig an.

aber das ist nunmal in zwischen wiederlegt ... warum man da weiterhin dran festhält kann ich ich persönlich nicht verstehen ....

[Elisabeth]

ich sag ja nix dagegen das die leute das damals geglaubt haben, die theorie (ich brauch den herzschlag zum ausbluten) hört sich ja auch sinnig an.

aber das ist nunmal in zwischen wiederlegt ... warum man da weiterhin dran festhält kann ich ich persönlich nicht verstehen ....

sehr interessant!

Ich kaufe zwar seit langem nur noch Bio-Fleisch, "konventionell" geschlachtet, aus o.g. Gründen. Mein Mann aber ist immer noch davon überzeugt, dass ein unbetäubtes Tier schneller und gründlicher ausblutet und ich konnte das natürlich nicht widerlegen.

Jetzt kann ich das auch. Ich weiß nur nicht ob ich das auch will - in letzter Zeit habe ich so vieles zu widerlegen!

[Sakura]

. Ich weiß nur nicht ob ich das auch will - in letzter Zeit habe ich so vieles zu widerlegen!

*seufz* das gefühl kenne ich, allerding stelle ich mir das in einer ehe noch dramatischer vor ...

ißt er denn das fleisch das du kaufst? wäre ja schon mal was .....



.

[Arife]

Die islamische Schlachtweise (Schächten) hört sich immer so human an. Die Tiere dürfen kein bereits totes Tier sehen, von dem Tötungsvorhaben nicht mitbekommen. Ich glaube sie müssen vorher sogar noch was zu Trinken bekommen...
Das passt für mich aber mit der heutigen Praktik alles nicht mehr zusammen.
Ok, ich kenne keine Schlachtanstalt von innen, aber ich bezweifel stark dass irgendwo außer auf einem kleinen Bauernhof (wenn überhaupt) das Schlachten human zugeht.

[Sakura]

naja ich ken einen ort wo es recht gut zugeht und deshalb kaufe ich mein fleisch bevorzugt dort sofern es das geld irgendwie möglich macht ... das ist ein bio-produzierender hof hier in der nähe.

da bin ich auch glatt hin und hab gesagt wie sie das machen und ich das schlachthaus sehen will usw - war kein problem

aber du hast recht: das sind ausnahmen, leider


.

[Elisabeth]

. Ich weiß nur nicht ob ich das auch will - in letzter Zeit habe ich so vieles zu widerlegen!

*seufz* das gefühl kenne ich, allerding stelle ich mir das in einer ehe noch dramatischer vor ...

ißt er denn das fleisch das du kaufst? wäre ja schon mal was .....



.

Mitlerweile ja!

Hat lange gedauert - wir haben auch viel ausprobiert, bio-halal und beim Türken sind wir immer wieder total reingelegt worden. Jetzt hat er es eingesehen, dass es "halaler" ist, ein Tier artgerecht leben zu lassen und dann konventionell zu schlachten, als ein Leben lang gequält zu werdenm nur um islamsich geschlachtet werden zu dürfen!

[Musafira]

Jetzt hat er es eingesehen, dass es "halaler" ist, ein Tier artgerecht leben zu lassen und dann konventionell zu schlachten, als ein Leben lang gequält zu werdenm nur um islamsich geschlachtet werden zu dürfen!

Oh, es muss doch fuer ein Tier das tollste ueberhaupt sein, "islamisch" geschlachtet werden zu duerfen. Dafuer nimmt ein Tier auch gerne einen Schiffsransport aus Australien in Kauf, tagelang auf dem Schiff eingepfercht um dann irgendwo in der arabischen Welt als Eid-Schaf enden zu duerfen.
*sarkasmusoff*

[Rajaa]

Salam Sakura,

zum Thema leiden bei Betäubung oder ohne gibt es einige Untersuchungen. Ich müsste die Threads hier noch einmal hervorsuchen.
Kurz zusammengefasst: Die Betäubung in den Schlachthöfen hat häufig nur eine Reglosigkeit der Tiere zur Folge, das EEG zeigt, dass der Schmerz nicht wirklich ausgeschaltet ist. Dagegen haben betäubungslos geschächtete Tiere länger heftige Reflexe, selbst wenn das Bewusstsein nicht mehr vorhanden ist.

Über das tatsächliche Leiden eines Tieres sagt also der optische Eindruck nichts aus. Die Betäubung schont eher das Gewissen des Betrachters (und den Schlachter, der nicht durch reflektorische Bewegungen in Gefahr kommen kann) und nicht die Tiere.

Wassalam,
Rajaa

[Dilara]

Jetzt hat er es eingesehen, dass es "halaler" ist, ein Tier artgerecht leben zu lassen und dann konventionell zu schlachten, als ein Leben lang gequält zu werdenm nur um islamsich geschlachtet werden zu dürfen!

Oh, es muss doch fuer ein Tier das tollste ueberhaupt sein, "islamisch" geschlachtet werden zu duerfen. Dafuer nimmt ein Tier auch gerne einen Schiffsransport aus Australien in Kauf, tagelang auf dem Schiff eingepfercht um dann irgendwo in der arabischen Welt als Eid-Schaf enden zu duerfen.
*sarkasmusoff*

Vor allem weil die Schafe vor dem Schlachtfest (die für die Türkei zumindest) regelrecht gemästet werden - meistens mit Hormonen und / oder Genmais. Unglaublich gesund, sowohl für die Tiere als auch für die Menschen....

@Sakura: Wo ist das denn? Herrmansdorfer?