und nochmal: die Karikaturen

[Beate]

wer sich die Mühe macht und sich in diesem Forum einliest, wird auch bald bemerken, wie überflüssig Distanzierungsaufrufe an unsere Mitglieder hier sind.

[LEN]

@LEN: Muss sich denn ein muslimischer Verein in jedem Statement deutlich zur Meinungsfreiheit bekennen? Und beinhaltet das, dass er nicht mehr mitteilen darf, wenn er etwas als Blasphemie empfindet? Oder geht es dir vor allem um das Wort "Angriffe"?
Anders gefragt: wie hättest du dir die Stellungnahme gewünscht?

von müssen war garkeine rede, doch in einem land bzw einem kontinent, in der die meinungsfreiheit gegen religiöse und autoritäre obrigkeiten mühsam und hart erkämpft wurde (und noch wird!) sollte man vorsichtiger mit kritik sein, die darauf abzielt sie als blasphemisch verbieten zu lassen. ein mittel der vorsicht bzw des ausgleichs wäre, sich in dieser (durchaus legitimen) kritik klar und eindeutig zur meinungsfreiheit zu bekennen.

zu viel verlangt wäre es wohl, wenn die gewalttaten als schirk gebrandmarkt würden, weil sie als heuchlerische religionsausübung betrachtet werden können, die der selbsterhöhung der täter dienen.

[LEN]

wahrscheinlich hast du dies hier:

wenn sich muslime über die karikaturen äußern wäre ich der letzte, der ihnen das verböte wenn ich dazu in der lage wäre.

einfach überlesen. kann passieren.

ja, und genauso wenig kann man diese Äußerung von dir als ein, um es mit deinen eigenen Worten und Rechtschreibfehlern auszudrücken, bekenntnis zur meinungsfreiheit sehen.

nicht?!
als was denn sonst?

[LEN]

mehr war da wohl nicht zu erwarten, und auch hier werden karikaturen als "blasphemische angriffe" bezeichnet, was nicht unbedingt für ein bekenntnis zur meinungsfreiheit spricht.

Wenn sie das so empfunden haben, dann steht ihnen auch zu, das so zu benennen.
Was das mit dem Bekenntnis oder Nichtbekenntnis zur Meinungsfreiheit zu tun haben soll, das frage ich mich schon.

denk mal an den §166:

§ 166 Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

Oder anders formuliert, muss ein Muslim, nur weil er Muslim ist, bei jeder Meinungsäußerung erstmal betonen, dass er für Meinungsfreiheit eintritt und sich von Terror etc. pp. distanziert?

wer sich als muslim von dieser karikatur beleidigt fühlt, sollte bedenken in welcher gesellschaft (nämlich der dänischen) diese entstanden. dass diese dann nicht ohne hintergedanken ländern unter die nase gehalten wurde die vorwiegend islamisch sind finde ich aber auch überflüssig und mindestens fragwürdig.

Wie viele haben z.B. Sarrazin kritisiert? Haben die alle erstmal betont, dass sie aber für Meinungsfreiheit sind?
Nein, ist auch nicht nötig.
Aber gell, man muss ja das Haar in der Suppe suchen.

Sarrazin, Wilders und co sind rechtspopulisten und so plump und durchschaubar ihre fremdenfeindliche politik ist: sie darf geäussert und auch scharf kritisiert werden ohne sie als volksverhetzung zu bezeichnen. denn erst diese wäre ein grund sie zu verbieten zu lassen.
und nur um sicher zu gehen, was genau bezeichnest du hier als "Haar in der Suppe"?

[LEN]

Ich bin mir zwar ziemlich sicher, dass es auch dazu was gibt, hab aber im Moment keine Zeit (und auch keine echte Motivation) danach zu suchen. Ich finde es nämlich genau genommen überflüssig, sich von allem und jedem Einzelfall zu distanzieren. Wenn ich mich von Gewalt allgemein distanziere, sind damit schließlich alle Einzelfälle eingeschlossen.

dann sollte man meinen eine erklärung darüber, welche meinungsäußerungen allgemein als blasphemie empfunden wird sollte für die zukunft genügen, ohne dass man bei jeder kleinigkeit gleich an die decke gehen muss... oder?

Erwartest du allen Ernstes, dass zu jeder Äußerung, (und Kritik ist ja wie schon mehrfach angemerkt wurde berechtigt) Stellung bezogen wird??? *no comment*

im interesse eines friedlichen miteinanders aller menschen: klares ja.
gerade wenn wie ich oben schrieb eine seite mit kritik bedacht wird sollte auch die andere seite im blick behalten werden.

Mir sagt der Name nichts, ich hab über Google nichts zu seiner vermeintlichen Kritik gefunden, kann also auch nichts dazu sagen. Und wenn er wirklich nur (friedliche) Kritik in seinem eigenen Namen (und nicht ausdrücklich stellvertretend für alle Muslime) geäußert hat, sehe ich auch keinen Grund, sich davon zu distanzieren. Kritik an dieser Preisverleihung (wie an vielen anderen auch) hab ich auch und wüsste nicht, was daran nicht OK sein sollte.

naja, ist ja nicht der einzige, der die preisvergabe kritisiert hat. google mal "merkel kritik muslime".

es ist einfach die zuspitzung zwischen meinungsfreiheit auf der einen und "blasphemie" auf der anderen seite bei der ich gehofft hatte, unter muslimen in deutschland eine mehrheit für ersteres zu finden.

[LEN]

wer sich die Mühe macht und sich in diesem Forum einliest, wird auch bald bemerken, wie überflüssig Distanzierungsaufrufe an unsere Mitglieder hier sind.

zum glück käme ich nie auf die idee solche aufrufe zu äußern.

[Anisah]

zu viel verlangt wäre es wohl, wenn die gewalttaten als schirk gebrandmarkt würden, weil sie als heuchlerische religionsausübung betrachtet werden können, die der selbsterhöhung der täter dienen.

Recht hast Du...genau so müsste es eigentlich gesehen werden.

[Anne81]

Ich bin mir zwar ziemlich sicher, dass es auch dazu was gibt, hab aber im Moment keine Zeit (und auch keine echte Motivation) danach zu suchen. Ich finde es nämlich genau genommen überflüssig, sich von allem und jedem Einzelfall zu distanzieren. Wenn ich mich von Gewalt allgemein distanziere, sind damit schließlich alle Einzelfälle eingeschlossen.

dann sollte man meinen eine erklärung darüber, welche meinungsäußerungen allgemein als blasphemie empfunden wird sollte für die zukunft genügen, ohne dass man bei jeder kleinigkeit gleich an die decke gehen muss... oder?

Ja klar, wenn jemand eine Erklärung darüber abgibt, in der er das ganz konkret aufzählt, würde ich so lange davon ausgehen, dass er das noch genauso sieht, wie er diese Erklärung nicht widerruft.
Aber scheinbar hast du da eine andere Logik.

[killyfisch]

von müssen war garkeine rede, doch in einem land bzw einem kontinent, in der die meinungsfreiheit gegen religiöse und autoritäre obrigkeiten mühsam und hart erkämpft wurde (und noch wird!) sollte man vorsichtiger mit kritik sein, die darauf abzielt sie als blasphemisch verbieten zu lassen. ein mittel der vorsicht bzw des ausgleichs wäre, sich in dieser (durchaus legitimen) kritik klar und eindeutig zur meinungsfreiheit zu bekennen.

Von Verbot war doch aber keine Rede? Ich fasse zusammen: Es gab die Karikaturen - allgemein als Ausdruck von Meinungsfreiheit betrachtet - und es gab die Reaktion des ZMD, in der die Karikaturen als blasphemischer Angriff bezeichnet und gewaltsame Proteste gegen die Karikaturen verurteilt wurden. Auch das gehört zur Meinungsfreiheit (ein Verbot der Karikaturen wurde meines Wissens nicht gefordert).

Hier noch was zum Thema Zensur künstlerischer Freiheit: Papstbesuch in Großbritannien:
Aufsicht stoppt Plakat mit schwangerer Nonne

[Anisah]

Hier noch was zum Thema Zensur künstlerischer Freiheit: Papstbesuch in Großbritannien:
Aufsicht stoppt Plakat mit schwangerer Nonne

Das empfinde ich übrigens als hochgradig blasphemisch. Wiewohl nicht meine Religion finde ich, dass sich das definitiv nicht gehört. Eklig.

[Birtanem]

Eine Schwangerschaft ist eklig?

[nurhrii]

Eine Schwangerschaft ist eklig?

Ich glaube mit eklig meinte Anisah, dass eine Nonne schwanger porträtiert wurde, nicht eine Schwangerschaft an sich.

[Anisah]

[Anisah]

Die diversen küssenden Geistlichen finde ich fast noch abartiger. Mit sowas spielt man nicht. Genau wie die Mohammed-Karikaturen halt, nur schlimmer: die Gotteslästerung geschieht rein aus Geldgier heraus. Von sowas wird mir wirklich schlecht.

[adaia]

Hier noch was zum Thema Zensur künstlerischer Freiheit: Papstbesuch in Großbritannien:
Aufsicht stoppt Plakat mit schwangerer Nonne

Das empfinde ich übrigens als hochgradig blasphemisch. Wiewohl nicht meine Religion finde ich, dass sich das definitiv nicht gehört. Eklig.

Was ist denn daran blasphemisch?
Nonnen sind auch nur (relativ) normale Menschen, die wie alle Frauen schwanger werden können.