Progressiv-Konservativ-Fundamentalistisch-Extremistisch

[Beate]

Bekenntnis, Gebet, Almosen, Fasten, Pilgerreise... habe ich etwas vergessen Jalees?
Mena

Wie ist es denn mit Dankbarkeit, Selbstlosigkeit, Mitgefühl, die von Beate erwaehnt wurden? Bekenntnis, Gebet, Almosen, Fasten, Pilgerreise sind doch nur Aspekte der Praxis, aber das eigentliche "Licht" liegt doch in den Grundwerten des Korans, wie z.B. Dankbarkeit, Selbstlosigkeit, Mitgefühl.

Die wurden ja bereits erwähnt. Sicherlich sehr wichtige Aspekte ohne die ein Miteinander undenkbar wäre. Kannst Du Dir den Islam ohne die Praxis vorstellen?

Das Wort Praxis impliziert für mich, dass man etwas tut, um der Form willen. Deswegen finde ich es unpassend. Die richtige Form ergibt sich zwangsläufig aus der richtigen Einstellung. Deshalb ist die Einstellung wichtig und nicht die Form. Und außerdem ist auch die Form abhängig vom jeweiligen Kontext. Der Koran selbst schildert verschiedene Formen des Gottesdienstes. Es beschreibt Riten der Früheren und er beschreibt Riten für veränderte Bedingungen wie z.B. das Fasten und Beten auf Reisen oder in Kriegszeiten.
Es gibt eben keinen Ritus, der immer und überall gültig ist.

Ich meine, die Saudis legen auch pro Land eine maximale Teilnehmerzahl für die Hajj fest. Das ist auch nicht Sunna und könnte, wenn man böswillig wäre, interpretiert werden als ein Abhalten von einer religiösen Pflicht. Aber wir alle können nachvollziehen, dass es Sinn macht. Man stelle sich nur vor, es kämen plötzlich Millionen von Pilgern nach Mekka und Medina.
Und so ist es mit allem. Man muss bei allem abwägen, ob die vom Koran vorgegebenen Form unter veränderten Bedingungen, das erwünschte Ergebnis bringt oder nicht und sie notfalls abändern.

[Lila]

So eng war der Praxisbegriff von mir, ich glaube auch von Mena, Fatima und Jawlees (welch bemerkenswerte Eintracht), nicht gemeint.
Der Sinn meines Beitrags war, darauf hin zu weisen, dass vor dem von Dir beschriebenem Gegensatz, eine Einheit in den Intentionen bestehen kann.

[jalees]

In einem anderen Thread wurde gerade der Begriff "Fundi" erwaehnt. Es scheint mir, dass manche glauben, die Benutzung des Begriffes "Fundi" sei komplett willkürlich und wuerde von Progressiven eingesetzt werden, um nicht-Progressive in einem schlechten Licht darzustellen. Jede Definition in Sachen ist natuerlich subjektiv, aber subjektiv ist ja nicht das gleiche wie willkürlich. Zu Beginn dieses Threads wurde ja die Unterscheidung zwischen Progressiv-Konservativ-Fundamentalistisch-Extremistisch schon erwaehnt, aber vielleicht muss man das wieder klarstellen. Nur weil man progressiv ist, heisst es ja nicht, dass man "richtig" liegt oder dass die progressive Interpretation der Religion besser sei als die der Konservativen oder der Fundamentalisten (Fundis).

Diese Erlaeuterungen sind nicht islam-spezifisch, sondern basieren auch auf Interaktionen mit Christen und Juden:

Progressive setzen den Schwerpunkt ihrer Interpretation auf den Wandel (Progression). Offenbarung und religioese Praxis wird im historischen Kontext gesehen und traditionelle Dogmen werden oft in Frage gestellt. Sei es die Authentizitaet der Heiligen Schrift, die Relevanz der Gebote der historischen Offenbarung fuer die heutige Zeit, die Art und Weise wie man betet, die traditionelle Geschlechterrolle, die Sprache und Art und Weise zu beten, das sind alles Themen, mit denen sich Progressive auseinandersetzen.

Konservative setzen den Schwerpunkt nicht auf den Wandel, sondern auf die Beibehaltung (Konservierung) der Tradition. Man soll also z.B. die Authentizitaet der Offenabrung und die Relevanz der historisch offenbarten Gebote nicht in Frage stellen. Allerdings akzeptieren Konservative in Europa und USA die Trennung von Religion und Staat, und die Konservierung der Religion beschraenkt sich auf den privaten-spirituellen Bereich.

Fundamentalisten (Fundis) wollen aber nicht nur eine Beibehaltung der Tradition (wie die Konservativen), sondern wollen auch noch eine Ausweitung der Rolle der Religion. Die Religion ist das Fundament des Lebens, und der Koran und die Religion sind fuer sie auch von ZENTRALER Bedeutung, wenn es um Fragen der Politik, Gesetzgebung, Ehe geht. Im gegensatz zu Konservativen oder Progressiven, glauben Fundamantalisten, dass es idealerweise keine Trennung von Staat und Religion geben sollte, und dass der Staat idealerweise Gesetze verabschieden solte, die im Einklang mit ihrer Religion sind.

In Europa und Nordamerika ist die Trennung zwischen Fundis und Konservativen einfach, weil die meisten Menschen eine Trennung von Religion (Kirche) und Staat befuerworten, und die Fundis aber dies aendern wollen. Christliche Fundis in den USA wollen z.B. dass die Gesetze im Einklang mit der Bibel sein sollten und dass das Christentum idealerweise die offizielle Religion der USA sein sollte, wollen aber auch Nicht-Christen tolerieren. Muslimische Fundis wollen, dass in mehrheitlich muslimischen Laendern, die Landesgesetze im Einklang mit dem Koran stehen und wollen auch, dass in mehrheitlich muslimischen Laendern der Islam die offizielle Religion des Landes sein sollte.

[Maymuna]

In Europa und Nordamerika ist die Trennung zwischen Fundis und Konservativen einfach, weil die meisten Menschen eine Trennung von Religion (Kirche) und Staat befuerworten, und die Fundis aber dies aendern wollen. Christliche Fundis in den USA wollen z.B. dass die Gesetze im Einklang mit der Bibel sein sollten und dass das Christentum idealerweise die offizielle Religion der USA sein sollte, wollen aber auch Nicht-Christen tolerieren. Muslimische Fundis wollen, dass in mehrheitlich muslimischen Laendern, die Landesgesetze im Einklang mit dem Koran stehen und wollen auch, dass in mehrheitlich muslimischen Laendern der Islam die offizielle Religion des Landes sein sollte.

Meiner Meinung nach sind es bei Muslimen auch viele Konservative, die letztendlich gegen eine Trennung von Staat und Religion sind, diese aber akzeptieren, wenn sie sie so vorfinden.

[malaika]

‎… Ich erinnere mich an die 1990erJahre. Damals haben wir mühevoll durchgesetzt, den Begriff Fundamentalisten mit dem Begriff Islamisten zu ersetzen. Gemeint waren nicht alle Muslime, sondern diejenigen für die das Konzept Politik und Islam miteinander verbunden ist, also alle, die für einen politischen Islam einstehen.

Wir haben dann zwischen moderaten, radikalen oder militanten Islamisten unterschieden, da der Oberbegriff Islamisten alles von Ben Laden bis zu den Muslimbrüdern und der tunesischen Annahda beinhaltet.

Jetzt, wo die moderaten und auch einige radikale Islamisten den Gang durch die neuen demokratischen arabischen Institutionen antreten, wird der Begriff Islamisten in Frage gestellt. Ich gebe zu, er ist nicht ideal. Aber vielleicht sollten wir an dieser Stelle auch journalistisch praktikable Alternativen diskutieren. Vorschläge sind erwünscht. Das Forum ist eröffnet.

http://www.facebook.com/Karims.Arabesken

[Fatima]

In Europa und Nordamerika ist die Trennung zwischen Fundis und Konservativen einfach, weil die meisten Menschen eine Trennung von Religion (Kirche) und Staat befuerworten, und die Fundis aber dies aendern wollen. Christliche Fundis in den USA wollen z.B. dass die Gesetze im Einklang mit der Bibel sein sollten und dass das Christentum idealerweise die offizielle Religion der USA sein sollte, wollen aber auch Nicht-Christen tolerieren. Muslimische Fundis wollen, dass in mehrheitlich muslimischen Laendern, die Landesgesetze im Einklang mit dem Koran stehen und wollen auch, dass in mehrheitlich muslimischen Laendern der Islam die offizielle Religion des Landes sein sollte.

Meiner Meinung nach sind es bei Muslimen auch viele Konservative, die letztendlich gegen eine Trennung von Staat und Religion sind, diese aber akzeptieren, wenn sie sie so vorfinden.

besser: Wenn sie eine Mehrheit vorfinden, die nun mal für diese Trennung ist. Muslime sind halt die besseren Demokraten

[Beate]

schade nur, wenn die Minderheit, die an der Macht sitzt, das nicht einsehen will.

[Vitoria]

‎… Ich erinnere mich an die 1990erJahre. Damals haben wir mühevoll durchgesetzt, den Begriff Fundamentalisten mit dem Begriff Islamisten zu ersetzen. Gemeint waren nicht alle Muslime, sondern diejenigen für die das Konzept Politik und Islam miteinander verbunden ist, also alle, die für einen politischen Islam einstehen.
(...)
http://www.facebook.com/Karims.Arabesken

Womit die tatsächlichen Islamisten eine neue Berufsbezeichnung brauchten. So nannte man nämlich bis dahin die Islamwissenschaftler.

Die Argumentation für den Begriffswechsel verstehe ich auch nicht. Fundamentalistische Christen und Juden sind fundamentalistische/radikale Christen und Juden, nicht etwa Christisten und Judisten. Für diese ist eine Umbenennung offenbar nicht erforderlich. Na ja, man könnte ja auch "Judisten" wieder ganz leicht mit "Judaisten" verwechseln, und es müsste noch eine neue Berufsbezeichnung her.

Ich frage mich, was man mit der Umwidmung einer alten und respektablen Bezeichnung für einen ganz anderen, keineswegs neuen und alles andere als respektablen Sachverhalt erreichen wollte.

[Musafira]

Womit die tatsächlichen Islamisten eine neue Berufsbezeichnung brauchten. So nannte man nämlich bis dahin die Islamwissenschaftler.

Nein, das ist nicht richtig - bzw. wenn manche es getan haben, war es nicht richtig. Es gab noch nie an irgendeiner Universitaet eine "Fakultaet fuer Islamistik" und kein Islamwissenschaftler nannte sich jemals Islamist. Frueher nannte man das Fach Orientalistik, was ich gar nicht so schlecht finde, weil sich das Fach ueberwiegend mit Sprachen, Kulturen und Religionen des Vorderen Orients beschaeftigt. Aber "Islamistik" hat man wirklich nie benuetzt.

[Vitoria]

Womit die tatsächlichen Islamisten eine neue Berufsbezeichnung brauchten. So nannte man nämlich bis dahin die Islamwissenschaftler.

Nein, das ist nicht richtig - bzw. wenn manche es getan haben, war es nicht richtig. Es gab noch nie an irgendeiner Universitaet eine "Fakultaet fuer Islamistik" und kein Islamwissenschaftler nannte sich jemals Islamist. Frueher nannte man das Fach Orientalistik, was ich gar nicht so schlecht finde, weil sich das Fach ueberwiegend mit Sprachen, Kulturen und Religionen des Vorderen Orients beschaeftigt. Aber "Islamistik" hat man wirklich nie benuetzt.

Siehe beispielsweise hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamwissenschaft

[Musafira]

Dann ist das bei Wikipedia falsch.

[Vitoria]

Dann ist das bei Wikipedia falsch.

Als ich jung war, war der Begriff gang und gäbe, ist also meine Erinnerung falsch.

Na schön, und das bei der Uni Tübingen ist dann ja auch falsch:

http://www.ev-theologie.uni-tuebingen.d ... istik.html

Anscheinend haben sich nicht alle Islamisten die Islamistik klauen lassen.

[Beate]

Der Duden z.B. führt den Begriff Islamistik gar nicht erst auf.

[Vitoria]

Der Duden z.B. führt den Begriff Islamistik gar nicht erst auf.

Dann ist das beim Duden falsch.

[Vitoria]

Hier ist auch die Rede von Islamistik:

http://www.periodicals.com/g/sub/isl.html

Ich denke, mehr muss ich nicht heraussuchen.