Interreligiöser Dialog und Interreligiöse Monologe

[Anisah]

Ja

[Vitoria]

Schließe mich Anisah an - danke!

[noebaum]

Hallo ihr Lieben
Der Friede sei mit euch
Wen ich den Beitrag von Ji´un Ken betrachte so schließt das Gutsein das Mitgefühl mit ein. Verzeiht mir deshalb bitte, dass ich das Gutsein und das Mitgefühl als Synonym betrachte, da ich mir das Eine ohne das Andere nicht vorstellen kann.
Freundliche Grüße
Noebaum

[Anisah]

Ich kann doch mit-fühlen, aber es keinem verraten und nichts unternehmen?

[Lila]

Sicher, aber dann bist Du sentimental und nicht gut.

[Kalanchoe]

Hallo Noebaum

Nur wer im Mitmenschen ein geliebtes Geschöpf Gottes sieht wird uneingeschränkt helfen.

schön gesagt! Allerdings - um deinen späteren Beitrag aufzugreifen - wage ich zu behaupten, dass Nächstenliebe sehr wohl auch einen gesellschaftlichen Nutzen bringt. Wenn es etwas mehr davon gäbe, dann würde es uns allen besser gehen. Außerdem, jeder muss sich bewusst sein, dass er auch mal in eine Lage kommt, in der er Hilfe bitter nötig hat.
Aber so völlig frei von Egoismus sind wir eben nicht. Nur Gott kann uneingeschränkt und ohne Eigennutz lieben, weil Er nichts braucht. Wir aber sind bedürftig.

Friede mit Dir

Es hat auch einen egoistischen Nutzen. Wer moralisch handelt, dr handelt ja nach seiner Ethik/moral, die sein handeln als gut und Positiv sieht. tut man diese Tat trotz widrigkeiten ist es also eine emotionale Selbstbelohnung für eine Integrität. Wenn man nun auch in einer Gesellschaft lebt, die solches moralisches Handeln als Ideal hat, kann man mit Lob, Beachtung und Anerkennung durch die Anderen rechnen. Dann ist man doppelt belohnt. Wenn man in einer schlechten Gesellschaft lebt(z.b 1942 in Deutschland) und eine gute Tat führt, die lebensgefährlich ist (z.b einen Juden retten und verstecken) dann macht man es ja wegen seiner Übezeugung, etwas gutes zu tun gegen die schlechte Gesellschaft-man ist also integer, man hat gegen seine Feigheit gesiegt und einen Menschen gerettet, der nach der eigenen Moralvorstellung ähnlichen Wert hat wie man selbst. Vielleicht hofft man, später Dank zu erhalten, oder man nutzt ALztruismus in weniger gefährlichen Situationen zum Tauschhandel.

Naja, ich war lange Ungläubig und habe schon damals versucht, moralisch zu handeln. Ich habe mir viel Mobbing eingehandelt weil ich mich den Klassenekeln entgegenstellte, die bedrohen und Schlagen cool fanden (und 2/3 der Klasse fand diese Typen auch cool ) Ich habe nie geklaut weil ich es nicht richtig fand, aber mit Gott hatte das nie was zu tun, mit Angst vor strafe auch nicht-ich hab nie verstanden, was an solchen Blödsinnigkeiten erstrebenswert sein sollte..
Wenn also jemand sagt, dass nur Gläubige moralisch sein Können wegen Gott dann finde ich das sehr arrogant/vermessen. Man kann auch der Menschen udn vor allem sich selbst wegen moralisch sein.

[Vitoria]

edit

[Vitoria]

Wenn also jemand sagt, dass nur Gläubige moralisch sein Können wegen Gott dann finde ich das sehr arrogant/vermessen. Man kann auch der Menschen udn vor allem sich selbst wegen moralisch sein.

[Rajaa]

Menschen handeln moralisch, weil es genetisch in ihrem Gehirn so festgelegt ist.
Dabei gibt es Unterschiede in der moralischen Urteilsfähigkeit, die auch im MRT messbar sind.
Religionen liefern da einen eher nachgeschobenen Grund.

[chadidschaP]

Menschen handeln moralisch, weil es genetisch in ihrem Gehirn so festgelegt ist.
Dabei gibt es Unterschiede in der moralischen Urteilsfähigkeit, die auch im MRT messbar sind.
Religionen liefern da einen eher nachgeschobenen Grund.

Ja und wie ist das genetisch in unser Gehirn gelangt? Sind für einen Menschen, der an Gott als Schöpfer glaubt diese Gene oder diese genetische Entwicklung nicht logischerweise gottgewollt und somit die Religion weder ein nachgeschobener noch ein ursächlicher Grund sondern eher eine Erklärung?

[Ree]

Salam

Menschen handeln moralisch, weil es genetisch in ihrem Gehirn so festgelegt ist.
Dabei gibt es Unterschiede in der moralischen Urteilsfähigkeit, die auch im MRT messbar sind.
Religionen liefern da einen eher nachgeschobenen Grund.

Wären Religionen dann nicht überflüssig? Wozu also der Aufwand mit 23 Jahren Offenbarung allein für Mohammed, ganz zu schweigen von den vielen anderen Propheten, die wir teilweise gar nicht kennen...
Was die Meßbarkeit betrifft, so ist das ja nur die Abbildung dessen, was ist, und nicht zwangsläufig die Ursache.

[Vitoria]

Salam

Menschen handeln moralisch, weil es genetisch in ihrem Gehirn so festgelegt ist.
Dabei gibt es Unterschiede in der moralischen Urteilsfähigkeit, die auch im MRT messbar sind.
Religionen liefern da einen eher nachgeschobenen Grund.

Wären Religionen dann nicht überflüssig?

Ja.

[Lila]

Wenn Religionen ausschließlich Moral wären.

[Fatima]

Salam

Menschen handeln moralisch, weil es genetisch in ihrem Gehirn so festgelegt ist.
Dabei gibt es Unterschiede in der moralischen Urteilsfähigkeit, die auch im MRT messbar sind.
Religionen liefern da einen eher nachgeschobenen Grund.

Wären Religionen dann nicht überflüssig?

Ja.

seh ich anders, denn das bezieht sich ja nur auf unser Erdenleben. Dann wären vielleicht Gesetze überflüssig, wenn es nur gute Menschen geben würde, die alle moralisch handeln. Aber die Religionen sind mehr als nur moralische Anleitungen. Sie sollen dem Menschen den Weg zu Gott ebnen.

[Ji'un Ken]

Ist Religion das, womit Menschen versuchen, ihren Erfahrungen Sinn zu geben, all dem, was sie sonst nicht erklären können? Wenn ja, dann ist Religion ein Phänomen, das unter bestimmten Bedingungen auftritt. Je nach dem wie ein bestimmtes Kollektiv etwas erfährt, können dann religiöse Vorstellungen entstehen. Durch diese verändern sich dann die Erfahrungen, die jetzt ja anders erklärt werden und dadurch werden wieder die religiösen Vorstellungen beeinflusst.
So ungefähr jedenfalls.