Warum wurden wir erschaffen?

[Anisah]

Ja. Aber neue Mitglieder in diesem Forum haben dieses Wissen in der Regel nicht, daher habe ich es erneut erklärt.

[nurhrii]

Ja. Aber neue Mitglieder in diesem Forum haben dieses Wissen in der Regel nicht, daher habe ich es erneut erklärt.

Okay...

[Fatima]

An sich ist der Text nicht so schlecht, wenn man all die Seitenhiebe auf "unliebsame" Gruppen und Religionen auslässt. So macht er ein wenig den Eindruck, als ob der Muslim sich erst mal von anderen abgrenzen muss, und das ist eine Negativdefinition. Die einzige Negativdefinition ist "La ilaha illallah", Keine Gottheit außer Allah. Aber das bedeutet nicht, dass man jetzt erst mal sagt, was der Islam alles nicht ist. Das letzte Drittel ist aber ganz gut.

Interessant ist aber vor allem diese Aussage hier:

Es ist etwas, das Er uns aufgegeben hat, um uns selbst zu dienen.

so etwas ähnliches hat mein Mann mal geäußert, und wurde dafür von den Salafiten zerrissen, sie haben sogar ein eigenes Video dafür entwickelt. Erstaunlich, wie viel Aufwand getrieben wird, um jemanden zu diffamieren.

[Zahra]

Ja. Aber neue Mitglieder in diesem Forum haben dieses Wissen in der Regel nicht, daher habe ich es erneut erklärt.

Ja, genau, neue Mitglieder, die auch noch nicht lange mit dem Islam beschäftigt sind, lesen erstmal alles! Es ist gut, wenn man dann schon mal die Meinung (mit Begründung) der "Alteingesessenen" liest, auch wenn man sich trotzdem seine eigene Meinung bilden sollte!

[malaika]

was meinst du genau?

Ich finde es nicht akzeptabel, anderen Menschen (in diesem Falle Sufis) den Glauben abzusprechen, nur weil sie eine andere Herangehensweise an Gott haben als man selber.

Ansonsten schließe ich mich meinen Vorrednerinnen an was den Gesamttext angeht. Hinzu kommt, dass ich den Autor für einen Widerling und Extremisten halte, er propagiert auch beispielsweise öffentliche Hinrichtungen oder die Heirat eines neunjährigen Mädchens mit einem fünfzigjärigen Mann. Einen solchen Menschen kann ich weder ernst nehmen, noch respektieren.

[Fatima]

was meinst du genau?

Ich finde es nicht akzeptabel, anderen Menschen (in diesem Falle Sufis) den Glauben abzusprechen, nur weil sie eine andere Herangehensweise an Gott haben als man selber.

Ansonsten schließe ich mich meinen Vorrednerinnen an was den Gesamttext angeht. Hinzu kommt, dass ich den Autor für einen Widerling und Extremisten halte, er propagiert auch beispielsweise öffentliche Hinrichtungen oder die Heirat eines neunjährigen Mädchens mit einem fünfzigjärigen Mann. Einen solchen Menschen kann ich weder ernst nehmen, noch respektieren.

den Bilal Philipps mag ich zwar auch nicht so, aber man sollte jeden Text nur auf seinen Inhalt hin beurteilen, niemals nach der Person, die ihn geschrieben hat. Denn die Einstellung eines Menschen kann sich ändern. Wir urteilen viel zu oft personenbezogen.

[malaika]

den Bilal Philipps mag ich zwar auch nicht so, aber man sollte jeden Text nur auf seinen Inhalt hin beurteilen, niemals nach der Person, die ihn geschrieben hat. Denn die Einstellung eines Menschen kann sich ändern. Wir urteilen viel zu oft personenbezogen.

Ich habe bewusst den Text erst inhaltlich kritisiert – und dann hinzugefügt, warum ich den Autor nicht mag. Das ist doch wohl legitim, oder?

[Fatima]

den Bilal Philipps mag ich zwar auch nicht so, aber man sollte jeden Text nur auf seinen Inhalt hin beurteilen, niemals nach der Person, die ihn geschrieben hat. Denn die Einstellung eines Menschen kann sich ändern. Wir urteilen viel zu oft personenbezogen.

Ich habe bewusst den Text erst inhaltlich kritisiert – und dann hinzugefügt, warum ich den Autor nicht mag. Das ist doch wohl legitim, oder?

na klar, ich meine nur allgemein. Ich könnte auch noch allerhand sagen, warum ich ihn nicht mag, z.B. weil er Schiiten diffamiert oder Andersdenkende überhaupt.

[Beate]

außerdem hat Malaika Beispiele dafür gegeben, warum sie ihn nicht mag. Und ich beurteile übrigens sehr personenbezogen. Wenn sich jemand für die Steinigung und die Verheiratung von kleinen Mädchen ausspricht, dann lehne ich alles von ihm ab, auch wenn zufällig mal ein Text dabei sein sollte, dem ich zustimmen könnte.

[Fatima]

außerdem hat Malaika Beispiele dafür gegeben, warum sie ihn nicht mag. Und ich beurteile übrigens sehr personenbezogen. Wenn sich jemand für die Steinigung und die Verheiratung von kleinen Mädchen ausspricht, dann lehne ich alles von ihm ab, auch wenn zufällig mal ein Text dabei sein sollte, dem ich zustimmen könnte.

und das ist definitiv falsch und ungerecht. Auch jemand, den man sonst ablehnt, kann auch mal was Richtiges sagen. Emotion darf niemals den Verstand verdrängen.

[Beate]

dann ist es Zufall und bedeutet nicht, dass dieser Mensch irgendetwas kapiert hat.

[Mechthild]

Mein Verstand rät mir, nie zu vergessen, dass ein blindes Huhn auch dann blind bleibt, wenn es zufällig mal ein Korn finden sollte.

[Zahra]

Ich tendiere hier zu Fatimas Meinung - auch wenn einem so ein vernünftiges Verhalten natürlich schwerfällt.

[malaika]

Das hat doch mit emotional/rational oder vernünftig/unvernünftig gar nichts zu tun.

Es geht nicht darum, dass man jemanden nicht respektiert, weil der eine andere Meinung hat als man selber. Sondern darum, dass gewisse Meinungen – wie eben die hier genannten Beispiele – ein ganz gewisses Welt- und Gottesbild reflektieren. Und das unterscheidet sich von meinem fundamental; daher gehe ich davon aus, dass mich kein Text desselben Autors irgendwie spirituell weiterbringt.

Ich frage mich, ob ihr es auch "vernünftig" oder "un-emotional" finden würdet, wenn jemand beispielsweise einen Text von Hitler einstellen würde, weil er den gut findet und findet, dass sich damit irgendetwas gut erklären lässt. Da lässt sich bestimmt auch etwas finden, was nicht dumm ist, warum also nicht?

[Zahra]

Das hat doch mit emotional/rational oder vernünftig/unvernünftig gar nichts zu tun.

Es geht nicht darum, dass man jemanden nicht respektiert, weil der eine andere Meinung hat als man selber. Sondern darum, dass gewisse Meinungen – wie eben die hier genannten Beispiele – ein ganz gewisses Welt- und Gottesbild reflektieren. Und das unterscheidet sich von meinem fundamental; daher gehe ich davon aus, dass mich kein Text desselben Autors irgendwie spirituell weiterbringt.

Ich frage mich, ob ihr es auch "vernünftig" oder "un-emotional" finden würdet, wenn jemand beispielsweise einen Text von Hitler einstellen würde, weil er den gut findet und findet, dass sich damit irgendetwas gut erklären lässt. Da lässt sich bestimmt auch etwas finden, was nicht dumm ist, warum also nicht?

Nee, bei Hitler würde ich das schon anders sehen, aber dessen bösartiger Charakter ist hinreichend bekannt, für mich ist das der Satan in Person. Ob man nun Hitler und diesen Bilal Phillips vergleichen kann, weiß ich nicht, dazu kenne ich Bilal Phillips und dessen Anschauungen nicht gut genug.

Aber grundsätzlich finde ich es schon richtig, dass man jemandem erstmal zuhört, auch wenn man keine gute Meinung von demjenigen hat. Beispiel: Früher konnte ich Heiner Geißler auf den Tod nicht ausstehen, der war für mich eben ein typischer CDU-Politiker. Heute gibt der Mann richtig gute Argumente von sich, ist auch Mitglied von Attack. Ich finde, der hat sich um 180 ° geändert und ist mir richtig sympathisch geworden und dann stört es mich auch nicht, dass er immer noch Mitglied der CDU ist.