Spricht Gott am liebsten Arabisch?

[Hayat76]

... als ob sie mich bei einem Mord oder beim Essen eines Schweineschnitzels erwischt haetten.

ähhh... ist das schweineschnitzel-essen gleichzusetzen mit einem mord?
oder interpretiere ich da jetzt nur das falsche in deine wortwahl?

[Silvia]

Hallo, Jalees,
es ist ein bißchen, als ob Gott schon lange vor Descartes auf "Cogito ergo sum" gekommen wäre, und das gleich als Namen für sich beansprucht hätte:
"(Cogito ergo) sum" dominus deus tuus (est).
s

[Mechthild]

Ich dachte , es ist ja mehr eine langweilige Null-Aussage, aber es ist in Wahrheit gleichzeitig eine Art Gottesbeweis , indem Gott seinen geheimen Namen nochmal bestätigt. Sowas wie:
"Moi-voilà"-Herr-Gottheit-Deine
XXXX adonai elohi-ki.
In direkter Rede.
Niemand, der nicht existiert, kann "Moi-voilà" heißen.
qed.
silvia

Ist das, was du mit XXXX oder "Moi-violà" umschreibst eigentlich "J***e" ?

[Silvia]

Hallo, Mechthild,
Genau.

(Nicht, als wäre ich durch diese Erkenntnis wirklich ein besserer Mensch geworden)
Gruß , silvia
ps: ich hab mal vor Jahren im Fernsehen eine staatliche(?) Trauerfeier für hm den verstorbenen Vorsitzenden des Zentralrates der Juden(?) gesehen,
und die Predigt hielt ein wirklich unsensibler Protestant, und jedesmal, wenn er den geheimen, unaussprechlichen Namen benutzte,
zuckten die jüdischen Trauergäste zusammen.
Das passiert mir NICHT.(großer Vorsatz).s.

[Amina85]

aber woher weiss er ihn , wenn er geheim ist?Oder darf er nur nicht genannt werden

[Silvia]

Er darf nicht genannt werden, und Gott hat ihn eigentlich exklusiv den Juden verraten, und das 3. Gebot lautet,
"Du sollst den Namen des Herrn, Deines Gottes nicht mißbrauchen",
und deshalb benutzen sie ihn überhaupt nicht. Sehr vorsichtig von ihnen.
s.

[Amina85]

Achso Danke

[jalees]

Hallo, Jalees,
es ist ein bißchen, als ob Gott schon lange vor Descartes auf "Cogito ergo sum" gekommen wäre, und das gleich als Namen für sich beansprucht hätte:
"(Cogito ergo) sum" dominus deus tuus (est).
s

@Silvia

Ich glaube, dass es wichtig ist, das Konzept des subjektiven Bewusstseins bei Descartes von Gottes Anspruch auf das "Ich" zu unterscheiden. Descartes "Cogito ergo sum" bezieht sich auf das "Denken" oder "Erkennen" als Ursprung der Existenz. Was Du im Hebraeischen zitierst, bezieht sich auf das Konzept des goettlichen "Ich", sagt aber nicht aus, dass Gott das Denken ("Cogito") als Grundlage des Seins anerkennt. Egal ob man die Bibel auf Deutsch oder auf Hebraeisch liest, es wird einem gleich klar, dass Gott seine eigene Existenz fuer gegeben haelt und diese nicht in Frage stellt.

Ich dachte , es ist ja mehr eine langweilige Null-Aussage, aber es ist in Wahrheit gleichzeitig eine Art Gottesbeweis , indem Gott seinen geheimen Namen nochmal bestätigt. Sowas wie:
"Moi-voilà"-Herr-Gottheit-Deine
XXXX adonai elohi-ki.
In direkter Rede.
Niemand, der nicht existiert, kann "Moi-voilà" heißen.
qed.
silvia

Das qed wird ja eigentlich benutzt, um auf einen logischen Beweis hinzuweisen. Wie Gott sich selber nennt ist ja eher eine Beschreibung, als ein logischer Beweis. Wenn Du die Namensgebung ("Moi-voila") als Beweis Gottes siehst, dann waere ja jede eigene Namensgebung jeder Gottheit (von sumerischen, hinduistischen, griechischen, monotheistischen, usw Religionen) eine Art "Gottesbeweis". Das ist also kein eigentlicher Beweis im philosophischen oder logischen Sinne.

[jalees]

@Hayat76

ähhh... ist das schweineschnitzel-essen gleichzusetzen mit einem mord?

Fuer viele Muslime in den USA, ist Schweinefleischessen merkwuerdigerweise eine Riesen-Suende, daher auch mein Interesse an der Schweinefleischphobie unter Muslimen.

[Musafira]

Ich denke schon, dass es einen Sinn hatte, warum der Koran jetzt ausgerechnet einem Araber hinabgesandt wurde

Ja. Weil die Araber damals, laut Qur'an, eine Botschaft dringend nötig hatten.

„Die Wüstenaraber sind die Verstocktesten in Unglauben und Heuchelei und sind eher dazu geneigt, die Vorschriften nicht zu kennen, die Allah Seinem Gesandten offenbart hat. Und Allah ist allwissend, allweise."
9:97

[Musafira]

... als ob sie mich bei einem Mord oder beim Essen eines Schweineschnitzels erwischt haetten.

ähhh... ist das schweineschnitzel-essen gleichzusetzen mit einem mord?
oder interpretiere ich da jetzt nur das falsche in deine wortwahl?

Fuer Jalees wohl nicht, aber manche Muslime tun ja wirklich so, als ob das gleichzusetzen waere.

Nochmal zum arabisch: ich finde Koranrezitationen auch wunderschoen, aber ich finde auch italienische Opernarien sehr schoen.
Ich finde einfach nicht, dass arabisch die schoenste Sprache ueberhaupt sei, sorry, das ist doch voelliger Bloedsinn. Uebrigens hoeren sich indische Mantras in Sanskrit oder buddhistische Rezitationen in Pali fast genauso an. Wenn man nicht genau hinhoert, koennte meinen, das sei eine Koranrezitation. Es liegt also wohl nicht an der arabischen Sprache, sondern einfach an diesem Singsang. Natuerlich beruhert es einen dann noch mehr, wenn man den Text versteht. Allerdings, manchmal finde ich es fehl am Platz, z.B. wenn da 4:34 "wunderschoen" rezitiert wird ... da koennte ich Waende hochgehen.

[nouar]

Ich auch

[malaika]

[chrikru]

Meiner Ansicht nach gibt der Koran die göttliche Vision Muhammads in seinen eigenen Worten wieder.

Ich hoffe ich habe dich richtig verstanden, wenn ich zustimme:
Die Worte des Korans sind für mich Mohammeds Worte, die Mohammeds göttlichen Visionen ausdrücken. Daher könne diese Worte nur im Kontext der Lebensumstände Mohammeds verstanden und interpretiert werden. Die göttlichen Ideen hinter diesen Worten sind allzeit gültig, es sind dieselben Ideen wie in anderen religiösen Schriften. Die Wortwahl Mohammeds dagegen kann meiner Meinung nach nicht allzeit gültig sein. Würde ein heutiger Prophet erst den Quran niederschreiben, so würde die Wortwahl wohl anders ausfallen, auch im arabischen Raum.

Soweit ich das verstehe, widerspricht die Mehrheit der Muslime dieser Auffassung, da für sie der Quran das direkte Wort Gottes darstellt, das direkt auf Arabisch zu Mohammed gesandt wurde und von diesem 1-zu-1 widergegeben wurde. Wie seht ihr das genau?

[jalees]

Soweit ich das verstehe, widerspricht die Mehrheit der Muslime dieser Auffassung, da für sie der Quran das direkte Wort Gottes darstellt, das direkt auf Arabisch zu Mohammed gesandt wurde und von diesem 1-zu-1 widergegeben wurde. Wie seht ihr das genau?

Die meisten Muslime, die ich kennegelernt habe, die den Koran als 1-zu-1 "Gottes Wort" bezeichnen, haben sich oft nicht unbedingt mit den Tafsirs (Koraninterpretationen) und klassischen Schriften auseinandergesetzt. Laut mehrerer klassischen Interpretationen geschah die Ueberlieferung von Gottes Wort (die "Heiligen Tafeln" die in den Eingangsbeitraegen aus der Brill-Enzyklopaedie erwaehnt wurden) ja wie folgt: Von diesen "Tafeln" (deren Sprache wir nicht kennen) hat Gabriel (Jibril) sie in eine menschliche Sprache (arabisch) uebersetzt, dann an den Propheten ueberliefert, der sie dann an die Sahaba (companions) weitergegeben hat. Wenn man den Koran pauschal als Gottes Wort bezeichnet, wird diese Ueberlieferung und Uebersetzung der goettlichen Konzepte in die arabische Sprache ignoriert. Der Koran sagt ja nie, dass Gott mit den Engeln auf arabisch plaudert.